Älä kysy tyttöystäväsi isältä, voitko mennä naimisiin hänen kanssaan

Se ei ole merkki kunnioituksesta. Se on syvästi seksistinen käytäntö.

kihlasormus Getty Images

Se on elokuun viimeiset päivät, mikä tarkoittaa, että kesän hääkausi on vihdoin päättymässä, ja meillä on muutaman kuukauden hengähdystauko ennen loma-aktivointikautta - ja mukana olevat rengas-kädessä-selfiet, jotka tulvivat Facebook-syötteesi - potkaisee Kuukausina, ennen kuin he ehdottavat kumppaneilleen, miehet ympäri Amerikkaa esittävät toisen kysymyksen - tulevan sulhasensa isälle ja pyytävät hänen siunaustaan ​​naimisiin tyttärensä kanssa.

Heidän ei pitäisi.

TheKnot.comin vuonna 2015 tekemän tutkimuksen mukaan yli heteroseksuaaliset parit näyttävät olevan yli kolme neljäsosaa miehistä pyytää luvan kumppaninsa isältä tai vanhemmilta ennen kuin he ehdottavat. Sitä vastoin vain 58 prosenttia morsiamet sanoo tietävänsä ehdotuksen olevan tulossa, mutta eivät vain olleet varmoja milloin - 40 prosentille se oli täydellinen yllätys. Toisin sanoen, useammat miehet keskustelevat tyttöystävänsä isän kanssa suunnitelmasta mennä naimisiin kuin puhuvat avioliitosta vakavalla ja suhteellisen välittömällä tavalla naiselle, jonka kanssa he todella haluavat mennä naimisiin.

Tavanomaisten hääperinteiden haastaminen voi olla alhaalla feminististen prioriteettien luettelossa, mutta se ei tarkoita, että ei ole tärkeää ottaa tarkasti huomioon rituaaleja ja normeja, joita pidämme rakkaina, tai osallistua niihin ilman paljon miettimistä. Sukupuolten tasa-arvo ei tarkoita vain lakien saamista kirjoihin; Kyse on kulttuurin muuttamisesta, joka asettaa miehet hallitseviksi ja naiset alaisiksi. Ja jotkut seksistisen kulttuurin itsepäisimmistä ja kirjaimellisimmista inkarnaatioista ovat mukana häät - minkä vuoksi epämukavaksi, vaikka se saattaa olla, meidän, jotka haluavat tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa, on tarkasteltava kovasti, kuinka häärituaalit heikentävät tätä tavoitetta . Siellä on paljon amerikkalaisista avioliittoperinteistä, jotka ovat seksistisiä, ja paljon seksismistä, joka kirjoitetaan uudelleen romantiikaksi. Mutta ehkä toiseksi vain naiset ylivoimaisesti taittamalla nimensä ja henkilöllisyytensä aviomiehiksi kun he menevät naimisiin, miehet pyytävät tyttöystävänsä isältä lupaa mennä naimisiin. Siksi meidän feministisissä suhteissa olevien tulisi hylätä tämä normi - tai ainakin ymmärtää, että osallistumalla siihen vahvistamme syvästi seksististä käytäntöä.

Suosituimmat argumentit ask-dad-firstin puolesta näyttävät olevan perinne ja kunnioitus. Joten käsittelemme jokaista. On todellakin perinteistä kysyä naisen isältä, voitko mennä naimisiin hänen kanssaan, koska perinteisesti avioliitto oli omaisuuden siirto - sinun, morsiamen, kanssa. Avioliiton oikeudellinen maisema on siunatusti muuttunut, eikä avioliitto enää tarkoita sitä, että ”aviomies ja vaimo ovat yksi, [ja] yksi on aviomies”, kuten oli avioliitto. peitelaki , kun naiset luopuivat melkein kaikista henkilökohtaisista oikeuksistaan ​​avioliiton solmimisen yhteydessä. Tuona vanhana huonoina aikoina naimisissa oleva nainen (tai naimisissa oleva tyttö, kuten tapaus usein oli) ei voinut omistaa omaisuutta tai kieltäytyä sukupuolesta tai olla erillinen laillinen olemassaolo miehestään; naisia ​​estettiin äänestämästä osittain, koska aviomies oli vaimon laillinen edustaja. Onnellinen siitä, että avioliittoa ja naisia ​​koskevia lakeja on uudistettu, jotta voit olla naimisissa oleva nainen ja henkilö, jolla on täydet oikeudet? Kiitos feministille. Mutta miksi romantisoida tällaisista taaksepäin suuntautuneista laeista tullut lupapyynnön perinne?

'Kunnioita', vastaus menee. Mutta kunnioitus kenelle - ja kenen kustannuksella? Avioliitossa sinun tulee kunnioittaa ennen kaikkea kumppaniasi. Naisen kunnioittaminen tarkoittaa sitä, että häntä ei pidetä omaisuutena, stereotypiana yksilön sijaan tai itsellesi liitoksena - mikä tarkoittaa, että et odota hänen ottavan nimesi, eikä odottaa tekevänsä enemmän kotitöistä, koska hän on nainen ja pyytämättä hänen isäänsä, onko hyvä mennä naimisiin hänen kanssaan. On olemassa muutamia asioita, jotka osoittavat vähemmän kunnioitusta aikuista naista kohtaan kuin kysyä isältä, onko hänen sallittua tehdä yksi elämänsä suurimmista päätöksistä. Yrität 'kunnioittaa' naisen isää, kunnioittamatta häntä.

Tietysti monet heteroseksuaaliset parit tekevät eräänlaisen yhdistelmän perinteiden ja nykyaikaisuuden välillä - heillä on sarja keskusteluja avioliitosta ja he tekevät keskinäisen päätöksen mennä naimisiin, ja sitten tuleva sulhanen keskustelee tulevan vaimonsa isän kanssa. Tämä on tietysti vähemmän törkeää kuin mies, joka puhuu kumppaninsa isän kanssa ennen kuin hän on koskaan vakavasti keskustellut avioliittosuunnitelmien kanssa hänen kanssaan ja sitten saanut hänelle yllätysehdotuksen (olkaa hyvä, jokaisen tämän lukevan naisen, jos poikaystäväsi tekee tämän,paeta niin nopeasti kuin pystyt- Suurimmat elämän päätökset eivät ole parhaiten yllätys, eikä pakko lausua sekunnin murto kyllä ​​/ ei avioliitolle ei ole romanttista se on merkki siitä, että olet liian epäkypsä naimisiin).

Ja silti kuinka teetkin sen, on silti vaikea kieltää, että nimenomaan isän pyytäminen - luvan pyytäminen tai hänen siunauksensa - toistaa pitkäaikaisia ​​ja syvälle vallinneita naisvihamielisiä ajatuksia avioliiton tarkoituksesta. Naiset eivät yleensä pyydä poikaystäviensä äideiltä lupaa mennä avioliittoon, koska naisilla avioliittoa ei pidetä jonkun muun ottamisena; sen sijaan sinä olet se, jonka henkilöllisyys poistetaan, ja sinä otat. Ja vaikka epäilen, että useimmat nykypäivän pariskunnat sanovat, että he pitävät avioliittoa tasa-arvoisten kumppanuutena, tämä väite horjutetaan, kun pariskunnat omaksuvat myös outot ja vanhentuneet ihanteet, jotka jatkuvat tämän liiton kielessä ja rituaaleissa. (Katso myös 'Tuleva rouva mitä tahansa' -viihde-esineiden läsnäolo, joka koristaa poikabusseja ja hääpäivän pukeutumisvaatteita 'voit suudella morsiamen'.)

Pariskunnan valintojen kritisointi, etenkin iloisen ja juhlallisen tapahtuman ympärillä, on täynnä aluetta. Joten selvyyden vuoksi kukaan ei vedä feminististä viivaa hiekkaan jokaisen naisen kanssa, jonka aviomies pyysi isältään siunausta 'Bad Feminist' -puolella. Feministien on pidettävä näitä kahta ajatusta samanaikaisesti: että kaikki meistä osallistuvat jossakin määrin seksistisiin kulttuurinormeihin, ja että feministien on ehdottomasti kritisoitava sekaisin kulttuurinormeja. Meidän ei pitäisi vain kirjoittaa pois mitään, mitä nainen tekee niin luonnostaan ​​kuin kritiikki, koska 'feminismi on valinnanvaraa'. Emme myöskään saa hyökätä tai paheksua yksittäisiä naisia, jotka, kuten useimmat meistä, tekevät parhaansa elääkseen arvonsa ja nauttien samalla elämästään.

Toisin sanoen, kukaan ei menetä feminististä korttiaan pelatessaan joillekin näistä trooppista tai vain päättäessään, että hän mieluummin välttää taistelun kuin ottaa feministisen kannan. Uskokaa minua, tiedän - tämä on minulle henkilökohtaista, koska menen naimisiin muutaman kuukauden kuluttua. Amerikan avioliitto-normien maisemissa liikkuminen - ja yrittäminen tehdä se tavalla, joka tuntuu aidolta heijastukselta omille arvoilleni, kumppanini arvoille ja rakentamallemme suhteelle - on kärki miinojen ympärillä, ja feminismi on vain yksi. Osa syy siihen, miksi ihmiset luottavat perinteeseen, johtuu siitä, että se on oikotie monimutkaisten ja tärkeiden elämän tapahtumien kulkemiseen tavalla, joka tekee jokaisesta mukavan ja ei vahingoita tunteita. Ja tietysti osallistuminen joihinkin vähemmän kuin feministisiin sitoutumisen ja avioliiton näkökohtiin ei ole aina uhrausta - monet naiset, minä mukaan lukien, ovat löytäneet paljon hauskaa kimaltavien korujen tai maagisen valkoisen mekon kevytmielisyydestä. Elämämme ei ole eikä voi aina olla täydellisesti linjassa politiikkamme kanssa. Tämä pätee erityisesti silloin, kun teemme päätöksen perustaa laitos, joka on koko historiansa perusteella seksistinen.

Silti on olemassa muita tapoja kunnioittaa avioliiton rituaaleja ja kahden ihmisen ja kahden perheen yhdistämistä kuin pyytää isältä lupa. Ensinnäkin: 'Menetkö naimisiin minun kanssani?' ei pitäisi koskaan olla todellinen kysymys - toisin sanoen sellainen, johon et tiedä vastausta ja josta et ole keskustellut laajasti. Ehdotuksen tulisi olla rituaali ja muodollisuus, suloinen hetki, joka tulee syvällisten keskustelujen jälkeen siitä, miksi haluat mennä naimisiin, mitä avioliitto tarkoittaa, miltä se näyttää ja milloin haluat tehdä sen. Riippuen siitä, kuinka läheinen olet perheellesi, osa käynnissä olevasta keskustelusta voi hyvin sisällyttää heidät, mutta on mahdollista ottaa kaikki vanhempasi mukaan keskusteluun lähestyvästä avioliitostasi kunnioittavasti ilman, että pelaat misogynistisia ajatuksia siitä, mitä avioliitto tarkoittaa. Näin kumppanini ja minä teimme - kuukausien keskustelun jälkeen päätimme mennä naimisiin ja sitten molemmat puhuimme kaikkien vanhempiemme kanssa päätöksestämme (he olivat innoissaan, eikä ketään lannistanut se, ettei heiltä kysytty lupaa) ).

Kun avioliitto on tullut tasa-arvoisemmaksi, se on myös parantunut. Ja monille siihen osallistuville ihmisille on edelleen merkittävä käännekohta aikuiselämässään. Jos suhde on pariksi tasa-arvoinen ja haluat avioliittosi olevan noin kahden tasavertaisen kumppanin kanssa, miksi et kohtelisi avioliittopäätöstä samalla tavalla?

Bucking-perinne ei ole koskaan helppoa. Mutta kumpikaan ei ole avioliitto.

Jill Filipovic on kirjoittanut H-piste: Feministinen onnellisuuden tavoittelu .Seuraa häntä Viserrys .